內蒙古司法鑒定出錯仍被采納二審法官否認被威脅|和林格爾|內蒙古自治區|司法鑒定

　　原標題：內蒙一法官被檢察官威脅？檢察長：聽說過此事

　　近日，內蒙古一司法鑒定出現嚴重錯誤，仍被一審二審法院采信一案再受關注。據涉案人薑某某家屬提供的一份錄音顯示，擔任此案的赤峰市中級人民法院二審審判長趙國武曾對家屬稱：“檢察院現在對這個案子已經心裏沒底了，還威脅我，我就說依法辦事。”

　　針對此事，大白新聞聯係到了趙國武，其稱：自己從未被檢察院威脅，與檢察院通話是很正常的案件溝通，不要聽當事人的。而內蒙古自治區赤峰市檢察院梁檢察長則表示，聽說過威脅法官一事，但之前情況不清楚，目前自己正在休假。

　　當事人錄音，法官稱被檢察院威脅

　　據涉案人薑某某家屬提供的一段錄音中顯示，赤峰市中級人民法院二審審判長趙國武對其表示：“檢察院現在對這個案子已經心裏沒底了，還威脅我，我就說依法辦事。檢察院給我打電話，這個案子明天開庭，為什麽說了半天，你們（指檢察院）想怎麽怎麽的，開庭就是依法開庭。所以說，包括呼市、內蒙，一係列看似是小案子。牽涉事多，判案子不難，但他們就是整事兒。”

　　在這段談話錄音中，趙國武最後還說：“我連接了三個電話，都是關係不錯的，不是威脅口吻，但意思很明確。說這個案子讓我慎重，你讓我咋慎重，說這些你們也能理解我的苦楚。我能幫盡量幫，不是說我沒原則，本身這案子就有問題。”

　　法官否認被威脅，檢察院稱聽說過此事

　　近日，大白新聞聯係到了赤峰市中級人民法院二審審判長趙國武，他表示：案件已經經過中級法院判決過了，當事人怎麽說都是個人問題；對於薑某某辦案人員判案都是以事實證據去評判，不是以個人的東西，不存在檢察官給自己多次打電話問案件並威脅的情況；其與檢察院之間打電話是正常的，是雙方對案件進行溝通。

　　針對法官被檢察院威脅一事，內蒙古自治區赤峰市檢察院梁檢察長則告訴大白新聞：聽說過此事，但之前情況不清楚，目前自己正在休假。

　　相關鏈接：

　　內蒙古一司法鑒定出現嚴重錯誤，仍被一審二審法院采信

　　兩年前一起普通的刑事案件，因一份存多處錯誤的司法鑒定意見書而再受關注。

　　原內蒙古自治區呼和浩特市和林格爾縣龍峰農牧林綜合開發公司經理薑何龍非法占用農用地、詐騙被數罪並罰，決定執行有期徒刑十一年，並處罰金人民幣一百五十萬元，並對相關非法所得予以追繳。

　　內蒙古阿魯科爾沁旗人民法院作出一審判決後，薑何龍不服判上訴，赤峰市中級人民法院維持了原判。

　　作為重要定罪證據的“內蒙古自治區林業監測規劃院司法鑒定中心司法鑒定意見書”多數錯誤值得關注。

　　司法鑒定搞錯鑒定對象名稱和重要數據

　　根據內蒙古自治區林業監測規劃院司法鑒定中心出具的“關於蒙林司鑒中心[2014]林鑒字第100號司法鑒定意見書的補充說明”顯示，鑒定意見書中誤將“和林格爾縣龍峰農牧林綜合開發有限公司”表述為“和林格爾縣龍峰農牧業綜合開發有限公司”。

　　另外，鑒定意見書中誤將“灌木林地麵積2.7780公頃（5小班）”表述為“灌木林地麵積0.8796公頃（5小班）”；誤將“截至2010年9月占用大紅城鄉林地麵積6.7552公頃”表述為“截至2010年9月占用大紅城鄉林地麵積4.8568 公頃”。

　　“鑒定結論中占用林地麵積是重要的數據，必須極其準確，數據精確到小數點後四位就是明證。差之毫厘、失之千裏。”薑何龍的辯護律師鄧警護認為，這樣的鑒定結論不準確、不可信、不可原諒、不可容忍。

　　鑒定時間與委托時間相矛盾

　　赤峰市人民檢察院委托內蒙古林業勘察設計院對“占用林地進行鑒定”，包括占用林地的畝數、品種、占用年限等。大白新聞注意到，赤峰市人民檢察院的“委托鑒定書”上顯示的時間為2014年4月2日。而“內蒙古自治區林業監測規劃院司法鑒定中心司法鑒定意見”顯示，該中心2014年4月1日就已受理。

　　除時間有些“穿越”外，出具鑒定報告的機構也非委托機構。“一個未被委托的鑒定機構在委托之前就已受理鑒定，這樣的鑒定結論，顯然不可信。”鄧警護說。

　　呼市司法局：鑒定存在問題鑒定人嚴重不負責

　　據案件當事人向大白新聞反映，這份司法鑒定報告2014年4月16日就已出爐，但當年9月12號才送達當事人手中，送達時間長達5個月。

　　而當事人對鑒定結論提出異議時，被檢察機關拒絕，理由是“花錢又麻煩”。隨後，當事人對司法鑒定人員進行了投訴。

　　大白新聞獲得的一份“關於郭寶英投訴內蒙古林業監測規劃院司法鑒定中心及司法鑒定人李卓玲、丁建波的調查答複”顯示，經呼和浩特市司法局鑒定科調查，該鑒定案件存在問題。該文件中表示：“司法鑒定人嚴重不負責任，現已向自治區司法廳提出了處罰建議。”

　　大白新聞從裁判文書網上查閱到，編號為“（2016）內04刑終40號”的內蒙古自治區赤峰市中級人民法院刑事裁定書顯示，赤峰市中級人民法院認為，內蒙古自治區林業監測規劃院司法鑒定中心出具的司法鑒定書雖然經過兩次補充說明和補正，但沒有改變鑒定結果，隻是對一些筆誤的地方作了更正，不影響該鑒定意見書的證明效力，且經通知鑒定人出庭作證，對所補充說明和補正意見進行了說明。故上訴人的上訴理由和辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。

　　來源：“大白新聞”微信公號

責任編輯：霍宇昂